在熊市背景下，人们开始警惕地思考一些在牛市时可能被重视的因素，比如Solana，它是否真的具备适合的技术，以及是否容易受到“中心化宕机”的威胁？

最近，MakerDAO 表示 Solana 的代码基础相当，Visa 也宣布与 Solana 进行针对性合作，Solana 的 TVL 数据等指标也有所回暖。那么，Solana 是否正在迎来第二次机遇？我们来解读这一切？

在牛市时，随着Sol的价格不断上涨，人们普遍认为Solana拥有强大的资本背景和社区生态系统，但很少有人真正理解Solana的技术。架构本文文章大众科普的角度浅析Solana的技术框架，以及解释了为什么Solana没有被以太坊击败的原因。

需要注意的是，本文仅旨在科普 Solana 的技术，不提供任何投资建议。

POH 共识机制

首先，让我们深入了解Solana采用的特殊创新机制，即POH（Proof of History）共识机制。传统情况下，区块链的时间和物理时间之间没有直接联系（弱关联）。举个例子来说，比特币和以太坊等公共区块链网络使用块高度作为时间基准，时间的周期只是块高度不断增加的表现。因此，在这些网络中，具体时间通常只能根据出块速度进行提示。

Solana引入的POH机制的创新指针将链的时间定时器与物理时间相结合。例如，每个POH出块之间的时间间隔是固定的，通过连续的缓存可以生成可验证的时间序列等等。

方法的好处是，它可以避免由“优势”时间引起的挖矿和攻击问题。如果出块时间不规则，这样的节点之间很难达成迅速决策，这可能导致回滚和重播等攻击。但是，时间物理具有探测性，无法被篡改，因此节点消失回溯整个历史数据，只能根据当前时间序列监测异常情况。

因此，POH机制的创新点在于它强制将物理时间与区块链时间绑定在一起，从而促进了Solana节点之间更好的协作和共识达成。

从我的角度看，POH还有另一个优势，即节点可以批量接收大量交易并进行排序（Pipeline）。高吞吐和工件处理等提供了基础条件。

存储和计算分离特性

另一个重要特性是Solana采用的“存储和计算分离”机制，该机制解决了数据可用性的瓶颈限制。

传统的区块链限制框架需要依赖全节点来发布大量的历史数据，以实现即时计算状态变更。然而，这种计算和存储的紧密耦合在某种程度上会区块链的性能。坊就是一个例子，它在更新状态时需要首先同步整个区块链的数据，然后执行历史记录计算。由于以太坊是采用顺序出块，无法进行木桩处理，因此出块时间和单个区块的容量都受到了限制。

Solana 采用了一种不同的方法，将状态存储和交易执行分开来。它使用一个单独的存储系统来保存状态数据，包括账户信息、签名者的历史记录和交易记录等。当有新的交易时需要执行时，Solana 会在专门的 Pipeline 节点上进行高速计算，然后将最终的状态更新到存储系统中。这种分离的方法可以保证本系统高效运行，避免了等待数据可用性验证状态以及计算等待验证结果的时间延迟。需要注意的是，网络计算和存储资源需要通过质押SOL代币获取。

简单来说，可以将以太坊比喻为工人需要先去仓库取原材料，然后再去车间加工。这两个任务之间需要不断来回奔波，效率较低。而Solana则有两个独立的车间，每个车间都有专门的工人。搬运工的任务只是将即将使用的材料不定期地搬运到生产车间，这极大地提高了效率。

高并发交易处理

接下来，让我们更深入地解析Solana的“高并发交易处理”特性，这使得Solana能够满足Web2市场的需求。

尽管Solana声称自己有每秒70万次交易的处理能力，在偶尔的停机事件中被戏称为搞笑，但MakerDAO和Visa等机构的选择在编程编程中也对其性能极限的认可。那么，Solana是如何实现高并发处理的呢？

由此可见，Solana 的高运算能力是通过前面提到的 POH 和计算存储分离等优势共同构建的。为了更好地理解，我们可以将其与 Starknet 的高运算性能进行比较。

当Solana同时接收到用户Alice发布的10笔交易时，节点对这些交易进行排序，并等待POH时钟的到来，然后批量分配这些交易。接着，时钟一个时钟到来时，节点会调用独立的存储系统中的状态数据，以检查这10笔交易是否存在状态冲突。如果没有冲突，这些交易就可以正常地备份到一个区块中。但如果存在冲突，那么有冲突的交易将被排除在本处其次是外部资源。

与之不同的是，Starknet 网络中的 Alice 由于采用了一套账户抽象模型，因此一个账户发布的交易不会存在状态冲突。她可以同时执行“批准”和“转账”操作，因为这些操作涉及修改不同的合约状态——“批准”对应“津贴”，“转账”对应“余额”。但是，如果同时执行两笔“转账”交易，就需要同时“余额”，这可能会导致状态冲突和计算错误因此，账户抽象是Starknet实现高并发性能的基础。

用通俗的例子来解释，Solana的家具处理方式就像一个安排餐厅有多名服务员同时为顾客点餐，每名服务员处理一个交易线程，点餐的顺序由服务员协调。如果有相同的菜品，厨房可以准备好。而Starknet的家具方式则类似于在自助点餐机上扫描点菜，客户可以在多台机器上同时接收订单，由后台中央系统统一协调订单。

总之，高并发的目标是在保持网络秩序不混乱的前提下，合理高效地利用系统资源。

Solana 的自助点餐机可以说是节点运输维系统，被批评成成本高昂，而 Starknet 的自助点餐机则相似于兼容兼容的账户抽象基础。

针对Solana的问题，有人认为在技术实现逻辑上过于复杂：1）Solana的节点运维成本过高，导致节点数量去，中心化能力受到牵制；2）POH+POS的决策机制需要节点具备强大的计算和带宽资源承载高承载，而资源成本增益，节点运维成本就增大；3）高承载处理时首先会存在状态冲突和网络负载等问题。

有人表示，Solana 似乎用 Web2 的思维构建了 Web3 网络。它的技术创新起点更高，如果将其问题视为创新道路上的承受度，可能会得到不同的评价。创新的代价可能如大家所见，一瞬的高楼起，一瞬的楼榻，但如果创新的基础依然存在，那么这座倒榻的楼会再次崛起呢？

微信里点“发现”，扫一下二维码便可将本篇文章分享至朋友圈