美国证券交易委员会在各种法庭上对加密代币的分类表现出明显的不一致性，尤其是在涉及币安和Coinbase的听证会上。

著名律师詹姆斯·墨菲（James Murphy），也被称为MetaLawMan，最近通过X上的一篇帖子引起了公众对这些不一致之处的关注。

加密是和不是安全

Murphy引用的第一个例子是1月份针对美国交易所Coinbase的诉讼。

在听证会上，法院要求美国证券交易委员会的法律顾问确认，在项目团队首次发行加密货币时，约13种加密货币是否被视为证券。

作为回应，美国证券交易委员会的律师确认，“是的，法官阁下”，表明这些代币被归类为证券。有趣的是，在同一次法庭诉讼中，律师表示，“代币本身并不是担保。”

加密资产是和不是投资联系人

此外，Murphy在针对知名加密货币交易所Binance的诉讼听证会上提到了二审。

同样，法院询问美国证券交易委员会律师是否同意作为投资合同标的的有争议代币与合同本身之间存在区别。

美国证券交易委员会的律师们一致认为，加密货币“只是一行代码”。然而，他们在同一次庭审中再次否定了自己的立场，称：

“代币本身就是投资合同。”

在这一点上，随着法院指出，它以前从未从美国证券交易委员会听说加密资产定义投资合同，这种不一致性变得越来越明显。

在证明其立场时，美国证券交易委员会的代表强调，这些资产本身就代表着投资合同。

此外，律师们表示，他们在此事上坚持一致立场，不同意美国证券交易委员会自相矛盾的说法。

从本质上讲，律师詹姆斯·墨菲强调，美国证券交易委员会认为加密货币既是安全的，也是非安全的，这两种说法并不矛盾。

这位律师表示：“美国证券交易委员会似乎很难澄清加密货币的真相。”。这些案例进一步表明，美国加密货币领域缺乏监管明确性。Coinbase已将该机构告上法庭，以确保为该行业制定适当的规则制定政策。

微信里点“发现”，扫一下二维码便可将本篇文章分享至朋友圈